No realidad, título del blog (había q poner uno...) este término fue acuñado antes de ayer, jueves 17 Julio, durante una interesante conversación filosófica con mi querida (xD) Amanda. La conversación, amenizada en gran parte por Carlos Núñez con sus "Danses Macabres" , tuvo un marcado tono en ocasiones un tanto elevado que a veces sobrepasó el unmbral de la discusión, todo ello en un marco filosófico, en el que en mi opinión Amanda rozó el idealismo platónico y puede que mi exarcebada oposición a lo que ella denominó "la posible existencia de otro plano ontológico" mas allá de nuestra realidad, fuese en ocasiones extramadamente empírica.
Así, vine a llamar No realidad, a aquel otro plano cuya existencia Amanda quería otorgar no solo ya credibilidad, si no que pretendía hacerla poseedora de interés de estudio, en mi opinión la única realidad existente y digna de estudio es aquella que vemos, oímos, olemos, saboreamos.....es decir, aquella que sentimos y por su puesto aquella que nuestra razón asimila a través de la percepción de nuestros sentidos. Por tanto no veo en ningún momento digno de interés plantearse si quiera que no sea esta "la autentica realidad", pues aunque no lo fuera (frase que para mi carece de sentido), seguiría siendo la única que tenemos y por tanto la Real.
A la afirmación...."Nuestros sentidos se equivocan, luego nos dan una percepción errónea de la realidad", yo respondo que llegamos a la conclusión de que esa percepción es errónea gracias a la construcción correcta de la realidad que nuestros propios sentidos han hecho anteriormente, es decir, que cuando introducimos una cuchara en el agua y la vemos doblada, podríamos afirmar que nuestros sentidos nos dan una percepción errónea de la realidad, no obstante llegamos a esta idea porque fue nuestra vista quien nos hizo ser conscientes de que la cuchara era recta.
A la pregunta "¿Es inútil plantearse la idea de futuro? ¿o es tan inútil como plantearse otro plano ontológico? pues el futuro es No realidad....", yo respondo que sí es útil pensar en el futuro, pues a diferencia de la No Realidad, el futuro viene dado por la Realidad actual, es un posible desarrollo de los acontecimientos teniendo en cuenta la realidad de la que partimos, así, el Futuro sería Realidad Potencial y nunca No Realidad.
_________________________________________________________
Bueno, pues haber iniciado el blog con este rollo filosófico, cuando ni siquiera me veo muy capaz de escribir sobre estos temas no creo que me de muchos "lectores", pero bueno, sirva de homenaje a una persona tan especial que me alegro halla aparecido en mi vida. Enhorabuena por tu plaza en la U.P.O. Amanda...
Así, vine a llamar No realidad, a aquel otro plano cuya existencia Amanda quería otorgar no solo ya credibilidad, si no que pretendía hacerla poseedora de interés de estudio, en mi opinión la única realidad existente y digna de estudio es aquella que vemos, oímos, olemos, saboreamos.....es decir, aquella que sentimos y por su puesto aquella que nuestra razón asimila a través de la percepción de nuestros sentidos. Por tanto no veo en ningún momento digno de interés plantearse si quiera que no sea esta "la autentica realidad", pues aunque no lo fuera (frase que para mi carece de sentido), seguiría siendo la única que tenemos y por tanto la Real.
A la afirmación...."Nuestros sentidos se equivocan, luego nos dan una percepción errónea de la realidad", yo respondo que llegamos a la conclusión de que esa percepción es errónea gracias a la construcción correcta de la realidad que nuestros propios sentidos han hecho anteriormente, es decir, que cuando introducimos una cuchara en el agua y la vemos doblada, podríamos afirmar que nuestros sentidos nos dan una percepción errónea de la realidad, no obstante llegamos a esta idea porque fue nuestra vista quien nos hizo ser conscientes de que la cuchara era recta.
A la pregunta "¿Es inútil plantearse la idea de futuro? ¿o es tan inútil como plantearse otro plano ontológico? pues el futuro es No realidad....", yo respondo que sí es útil pensar en el futuro, pues a diferencia de la No Realidad, el futuro viene dado por la Realidad actual, es un posible desarrollo de los acontecimientos teniendo en cuenta la realidad de la que partimos, así, el Futuro sería Realidad Potencial y nunca No Realidad.
_________________________________________________________
Bueno, pues haber iniciado el blog con este rollo filosófico, cuando ni siquiera me veo muy capaz de escribir sobre estos temas no creo que me de muchos "lectores", pero bueno, sirva de homenaje a una persona tan especial que me alegro halla aparecido en mi vida. Enhorabuena por tu plaza en la U.P.O. Amanda...
12 comentarios:
estoy contigo, la "no realidad" carece de existencia, de ahí ke la hayas bautizado como "no realidad" XD y de todas formas, si existiera.. ¿ ké ganaríamos centrándonos en ella ? pues perdernos la "auténtica realidad", lo cual sería un gran desperdicio.. :P
espero ke el año ke viene tengamos conversaciones de éstas, ke me chiflan XD
un besote y suerte con el blog !!!
PD: espero haber entendido el texto y no haber metido la pata, ke soy muy dada a eso XD
Yo tb lo espero, "señorita Hitler" (jiji), supongo que sí lo has entendido pues entiendo en tu comentario que estás de acuerdo conmigo en el no interés de la "no realidad", sin embargo he publicado una entrada sobre ella, y de exo seguimos hablando sobre el tema...xDDD
Hola Pablo,
lo que ocurre que el plano de lo que llamas "No Realidad" es también realidad y si podemos sentirlo con nuestros sentidos en algunas ocasiones, que tú no hayas alcanzado a vislumbrar ese plano en tu existencia no implica que, más adelante, puedes llegar a entreverlo pues algo que está ahí como los inexistentes meteoritos verdes del 4 de Julio, a la espera que un grupo de aventureros dispuestos a todo lo encuentren, bueno a la espera no está, pero para mí esa no realidad es tan tangible como está y por tanto pasaría a ser una Si Realidad, y todo sería un cúmulo de sí realidades que englobaría otra realidad diferente que, esa sí, no podemos percibir pero no por ello es inexistente.
Al menos eso creo yo. =)
Dalven,
El problema es que gente como tu quiere ver No Realidad donde no la hay, esa luz verde era Real, perteneciente a nuestra Realidad, otra cosa es que tres personitas en medio de una montaña no puedan saber lo que es, pero evidentemente ese meteorito pertenecía a nuestro palno ontológico de la realidad, sí es digno de estudio, es Si realidad (No realidad es tu nave vasca xDDD)
He aki yo, gotita entre tus gotitas, y mi comentario...
Al llamar NO REALIDAD a la idea de tu qerida Amanda (hola Amanda...) has dejado claro tu carácter dominante: has "impuesto" tu idea de q sólo existe esta realidad desde el pincipio... ( ya te vale!)
Pero a lo q voy. Soy fiel a la idea nietzscheriana de q sólo existe esta realidad,en el sentido de q no hay vidas mejores q vivir en otros mundos como bien decía Platón, el mundo real es este el q vivimos... Y no sólo Platón se ha qerdo reir de nosotros sino q la Iglesia tb afirma q hay vida despues de la muerte.. en fin:" el platonismo es para los aristocratas lo q para el vulgo el cristianismo" ( o cualkier otra religión q afirme q después de la muerte sigue abiendo vida...).Esto es un fraude para no vivir la unica realidad existente como nos plazca, sino bajo unos mandatos bien sociales, bien... los diez mandamientos.
Por otro lado ya Hume habló de ese error de los sentidos... y de como, bien afirmas, la realidad es percibida ya anteriormente por nuestros sentidos de forma "correcta"... pero kien dice q esa realidad percibida con anterioridad es la correcta y no esta q se nos aparece en el agua??
Lo q keria decirte con todo este batiburrillo es q sólo existe un plano ontológico, pero realidades hay muxas: hay muchos modos de percibir esa realidad y no por ello son menos reales q el tuyo, el mio , el de danven o amanda... Mira por ejmplo el compatriota de nustra querida compañera de piso: Van Gogh, su modo de percibir la realidad era distinto (vale.. estaba enfermo, pero eso no cuenta en lo q aki respecta, su modo de ver la realidad era otro) en su époka era un fracaso pero en la nuestra arrasa.. estams tdos enfermos o q??
El arte y la literatura estan llenos de ejmplos de percepciones diferentes d la realidad: personajes como el QUIJOTE, veia la realidad de un modo distinto y cervantes de otro.Creo q aunq el quijote fuese inventado por él no tiene porq tener la misma percepcion de la realidad: los pesonajes tienn identidad propia fuera de sus creadores: es como loa hijos y los padres...
De cualkier modo y q qede claro esa es mi opinion : planos ontologicos sólo uno.. realidades muxas y todas correctas o por lo menos reales..
POSDATA: tu en mi realidad eres uno de los personajes principales.
Yo tb te exo muuuuuxo de menos
He decir que a pesar del tirito inicial(¬¬), me ha encantado tu exposición, y la idea un solo plano ontológico con diversas realidades por un momento me pareció totalmente válido, pero reflexionando posteriormente he de decir que mantengo la existencia de solo una "Si realidad", eso sí con diferentes percepcones posibles (asimilo tu idea a mi teoría, per no bajareis del burro, una sola realidad,única y en parte desconocida).
hay q ver las paranoias mentales q puede albergar un cerebrito como el vuestro...q conste que "cerebrito" lleva tras si un tono cariñoso nada despectivo xD
¿q es "la realidad" a fin de cuentas? la he metido entre comillas porque no creo q exista sola y exclusivamente una realidad
si nos ceñimos a la definicion q da la rae si es cierto q solo hay una realidad ya q el resto queda catalogado como fantasia o ilusion...xo no son acaso realidades las fantasias de un loco dentro de su cabeza...aunq sean ficticias y resulte contradictorio denominar una realidad ficticia...hay ocasiones en las q un sueño puede resultar tan real como lo establicido como real...por que no poder considerarlo real aunque se aparte de la linea marcada?
alguien dijo alguna vez que la realidad estaba en los ojos y en el pensamiento del observador...podiamos probar a hacerle caso y no obcecarnos en la existencia ferrea de una sola realidad
(ains q hora tan mala para desvariar)
PSD: Pablo, ¡¡¡¡¡¡las faltas de ortografía!!!!!! ¡¡¡¡¡¡que te doy!!!!!!
Es fantástico poder oíros desde tan lejos (bien saben ciertas gotitas mías de lo verdaderamente lejos que está esto, jiji), y digo oíros, y no leeros, en honor a ese entretenido trabajo de cierta extremeña…
La verdad es que me ha gustado mucho porque os define perfectamente a cada uno, pero habéis liado la cuerda un poco…
Defiendo por un lado la idea de que únicamente hay una realidad y deseo completarla con un curioso pensamiento que me surgió estudiando tecnología de los medios…
Como ya dijo Max Wertheimer, fundador del movimiento gestáltico, “el hombre ve movimiento dónde no lo hay”. Para mí, esta teoría no sólo muestra que la inteligencia del hombre es capaz de ver que sus sentidos engañan, sino que también busca su aplicación.
Sin embargo, por otro lado, hay que tener el cuenta que la percepción de cada uno es la muestra más contundente de que la subjetividad crea otros muchos mundos posibles.
Tenemos similitudes, por eso de ser de la misma especie…, pero tenemos nuestras diferencias.
Precisamente es esto lo que nos enriquece, lo que nos hace crecer, y por supuesto, lo que nos hace entrar en conflictos…
Empíricamente, pienso que solo hay un mundo y muchas mentes privilegiadas. ¡Os quiero gotitas!
Bueno quiero agradeceros a todos vuestras opiniones y que hayasis acogido con tantas palabritas esta "aventura" y sobre todo me encanta ver lo que os ha gustao el término gotitas jejeje, sobre to a mis dos compañeras de pecera. ahora ya nos toca hablar de otras cosas que no sea la existencia o no de otros planos ontoógicos, no?
Aprovechando mi estancia en tierras inglesas, he decidido recoger el guante y explicarte mi postura metafisica.
A mi parecer, en cuestion de ontologia el autor que mas se acerco a lo que podria considerarse como ''cierto'' fue Ortega, que afirmo la existencia de una realidad unitaria (esa que tanto te gusta) y numerosos puntos de vista (tantos como personas, teniendo en cuenta que estas solo pueden entenderse como tal ligadas indisolublemente a su vida, vease circunstancias). De modo que para conocer la realidad que tanto ansias, habria que unir todas las perspectivas de la personas existentes, existidas y por existir (ardua tarea, a mi entender).
Esta reflexion nos lleva directamente a otra encrucijada filosofica: el conocimiento.
En cuestiones gnoseologicas, creo que ni empiristas ni racionalistas lograron exclarecer la situacion. Tal vez el que mas se acerco a tu ya citada realidad fuese Kant, que aunque lo ignores (en la susodicha conversacion lo demostraste)fue el padre de tu teoria epistemologica: el conocimiento nace de la experiencia, pero solo a traves de la razon es dotado de sentido.
Pues bien, Pablo The Second. Todo esto no son mas que opiniones tan inutiles e indemostrables como tu piensas que son las mias. Yo no postulo la existencia de mundos aparte, pero mi caracter relativista me inclina a pensar que todo puede darse, puesto que desconocemos las leyes naturales que rigen aquello que te has dado en llamar (como tantos otros) ''realidad''.
Y no solo eso. Pensar que lo que conocemos es lo que es, es cerrar los ojos a multitud de experiencias ontologicas que se nos escapan, y que no por no estar constantemente presente son menos utiles o ciertas.
Tambien he de recordarte que desde el punto de vista logico, las tautologias por las que tanta fascinacion muestras (''lo que es, es y lo que no es, no es'' me dijiste) son muy utiles desde el punto de vista formal, pero no aportan informacion practica del mundo. De todos modos, prefiero no seguir por este camino, ya que supondria arrojar cuchillos a mi adorado Wittgenstein.
Y para zanjar por hoy esta cuention, solo me queda citar a otro Pablo legendario: ''todo concepto inaugura una realidad, aunque esta no comparta las caracteristicas que racionalmente se le atribuyen''. De modo que al emplear el concepto ''no realidad'' lo has dotado de existencia, aunque tal vez no tenga nada que ver con lo que querias expresar.
Ya sabes, para otra ocasion ten cuidadin con lo que nombras.
Hasta aqui mi ridicula disertacion filosofica.
Ahora solo me queda volver a agradecerte la dedicatoria, que aunque te cueste creer me emociono.
Ah, y expresar mi absoluta desesperacion ante la imposibilidad de utilizar la famosa letra y las a-noradas tildes (ves a lo que me refiero?).
Y como veo que me estoy alargando, solo me queda hacer una recomendacion a todas las gotitas: be careful with the little green hot peppers from Padron. As you know, ones are spicy, anothers don`t.
Hola, primero de nada dire: valla tela eh?
Segun mi parecer la realidad es, deacuerdo con Pablo, aquello que notamos atraves d nuestros sentidos, ahora bien, acaso me queda otra que poder creer esto? que ocurre si solo e visto la cuchara dentro del agua? mi experiencia es la k me dice como es todo lo k me rodea, aquella experiencia que me llega atraves d los sentidos, es mi realidad, si nunca saque la cuchara del vaso de agua esta no es recta, sin embargo tu si que la viste recta,¿como es en realidad la cuchara? pues segun creo la cuchara es al mismo tiempo doblada y recta, sugun nuestras prespectiva, con esto quiero decir que la realidad es subjetiva , las realidades podrian ser totalmente diferentes una de las otras, lo que yo pretendo escribir tiene sentido en esta, mi realidad, i sin embargo otro cualquiera podria estar viendo tan solo una serie de signos sin nunguna logica para el o simplemente no ver nada, esto aria pues a la comunicacion imposible, i todo lo que estoi escribiendo pues, al yo estar intentando comunicarme no es mas que una contradiccion performativa, no obstante lo escribo x que si que tiene sentido en mi realidad.
Publicar un comentario